Des serveurs Dell R910 avec 1 To de RAM et 4 CPU chez Online
Online propose désormais des serveurs dédiés Dell R910, avec 1 To de RAM et 4 processeurs Intel Xeon E7 4870 (40 cœurs pour 80 threads, je vous raconte pas la longueur d'un top dans un shell). Au delà du prix exorbitant de 1900€ HT par mois, je trouve l'information intéressante car elle nous montre un serveur qui sera sans aucun doute un standard demain dans les datacenters.
Les gars d'Online nous ont fait une petite vidéo pour montrer le branchement des 8 blocs de 128 Go de RAM :
Voici quelques caractéristiques techniques supplémentaires :
- Serveur Dell PowerEdge R910
- 1 To de RAM DDR3 (32 barrettes de 32 Go de mémoire)
- 4 processeurs Intel Xeon E7 4870 @ 2,4 Ghz, soit 40 cœurs 80 threads
- 8 disques durs de 900 Go SAS 10k, soit 7,2 To de stockage
- 4 alimentations 1200W redondantes
Bref, une configuration idéale pour faire de la virtualisation.
Online lance la plus grosse configuration x86_64 possible à ce jour : 1To RAM 40/80 coeurs 8x900 Go SAS10k, bloc /25bit.ly/16LJpmX
— Online - Arnaud (@online_fr) 21 mars 2013
Créé en 2005, Tux-planet est un site qui a pour ambition de regrouper des articles sur Linux et le monde des logiciels libres. 
13 Commentaires pour "Des serveurs Dell R910 avec 1 To de RAM et 4 CPU chez Online"
Flux des commentaires de cet article Ajouter un commentaireSi seulement je pouvais bosser dans une boite comme ça. Je serais le mec le plus heureux du monde.
Je me vois mal virtualiser 200 bécanes chez OVH, le système avec les MAC address est trop contraignant/chiant (rayer la mention inutile).
Ca peut le faire pour une dizaine de machine, mais au delà, ouch
PS : Le standard de demain dans les datacenters, c'est l'ARM <3
L'arm l'avenir du datacenter ? va falloir ouvrir un poil les yeux la, c'est quand même pas pour tout de suite.
@Mogui @willy1009 : une question : vous êtes sûr que tous les programmes d'aujourd'hui fonctionnent sur l'architecture ARM (Linux, Apache, MySQL, Oracle, VMware...). Car s'il y a des contres indications, alors l'ARM ne risque pas de voir le jour dans les datacenter avant un bon bout de temps...
@pti-seb : pour linux,apache,Mysql acun pb par contre pour oracle et VMware c'est une autre histoire.
Pour avoir un soft qui tourne sur ARM "en principe" c'est juste qu'il faut le compiler pour l'architecture cible (ici ARM), si le soft est bien codé ça passe tout seul sinon c'est la galère.
Debian fournit une version officielle pour ARM depuis très longtemps (voir ici http://www.debian.org/ports/ ) et la plupart des logiciel libre y sont présent.
La distribution Raspbian pour raspberry Pi et d’ailleurs dérivé d'une débian ARM (ARMEL ou ARMHF ça je ne sais pas) et tu peux y faire tourner à peu pré tout ce qui est dispo dans les paquet debian!
Est si debian dit que c'est stable, c'est que c'est stable!
Le truc c'est que oracle n'est (à ma connaissance) pas près de porter leur SGBD sur ARM, bref pour les logiciel propriétaires c'est pas encore ça mais pour le libre c'est nikel.
Perso mon rapberry a un apache un postgres du php un tomcat (donc du java) et open vpn , il est enfermé dans un placard et je n'ai aucun problème y'a juste EDF qui joue a faire baisser mon uptime tout les 4 ou 5 mois mais je ne m'en rends même pas compte.
Heuuu.... Oracle sont plutôt forts question portabilité (au moins pour la database) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oracle_Database#Plate-formes_prises_en_charge
Il ne faut pas oublier qu'ils vendent des SPARC + Solaris, donc ils ont intérêt à supporter leurs produits dessus.
@toto : ouai il y a pas mal de plateforme (je ne pensais pas qu'il y en avait autant, par contre il n'y a pas d'ARM
Je trouve ça complètement disproportionné...
Le prix l'est également.
En plus pour une infrastructure sécurisée il en faut plusieurs.
@willy1009 Je suis absolument sérieux.
La principale problématique des datacenters de nos jours c'est la consommation électrique et indirectement la chaleur émise par ceux-ci. A ce niveau, l'architecture ARM répond bien au besoin puisque ca ne chauffe quasiment pas et ca ne consomme que très peu.
La virtualisation se démocratise depuis quelques années justement pour cette cause, on a besoin de placer plus, pour le "moins chère possible".
Il faut aussi savoir qu'un serveur non virtualisé, c'est bien souvent d'énormes pertes en terme de ressources puisque peu d'applications ont vraiment besoin de gros serveurs dédié.
De plus HP et un autre (je ne sais plus) sont en train de concevoir des serveurs ultra-haute densité à base d'ARM.
Edit : Je pense que d'ici 2/3 ans, on devrait commencer à en voir
@Pti-seb De tête, une puce ARM ne dispose pas des capacités de virtualisation. Je pense qu'il ne faut pas voir l'ARM comme un remplacement de l'archi x86 mais comme un complément.
Ci avec ca farmville rame encore, je sais plus quoi faire
C'est étonnant que la ram prenne autant de place, comparé a ma barrette de 8Go, la c'est pas proportionnel par rapport a de la ram de destop classique.
Impressionnant :O
Le prix n'est pas trop déconnant, deux petits serveurs de ce genre et tu es tranquille :).
'src' est dans le juste, ce serveur ne sert strictement à rien mise à part mettre en place un gros nœud pour du cloud computing (et encore que les ressources CPU sont juste dans ce cas).
L'avenir est véritablement dans les systèmes haute densité, seul le prix de tel solution est difficile à faire avaler au CEO.
Le déploiement de plateforme à base d'ARM permet à moindre coût de mettre ne place des cluster très intéressant pour de l'hébergement à consommation réduite.
kernel panic: out of memory and no killable process...
nan sérieux 1To de RAM c'est bien beau de faire le BUZZ avec des machines de ce genre, mais faudrait il encore y trouvé une utilité.
pour la virtualisatio, bof les CPUs ne suffiront pas pour créer autant de VM que la quantité de RAM ne le permettrait
au pire pour les BDD vraiment mal gérer
enfin c'est inutile donc sa donne envis de montrer qu'ont en as une plus grosse que chez les concurents ....
online vraiment a la masse sur les dédiés, heureusement que les branches adsl et téléphonie ne suivent pas la direction de online, après ont ce demande pourquoi online ne s’appelle pas free ....