Ubuntu 10.04 consomme plus d'énergie que Windows 7
Voilà un test intéressant qui a été réalisé par le site Phoronix. Ce dernier a décidé de comparer la consommation d'énergie entre une Ubuntu 10.04 et Windows Seven, sur deux ordinateurs portables : un Asus Eee PC 1201N et un Lenovo ThinkPad T61.
Les configurations d'origine ont bien entendu été gardées pour chacun des tests. Les mesures de consommation électrique ont été faites à l'aide d'un SeaSonic Power Meter. Et autant dire que les résultats ne sont pas très glorieux pour la distribution libre :
L'Eee PC consomme 33 Watts sous Ubuntu 10.04 Lucid Lynx, avec les drivers propriétaires Nvidia, contre 20 Watts seulement pour Windows 7. Pour ce qui est du Lenovo ThinkPad, l'écart est moins important mais Windows 7 reste en tête :
D'après Phoronix, ces écarts s'expliqueraient par le fait que les drivers et la gestion de l'ACPI sont à la base conçus pour Windows. Néanmoins, le monde des logiciels libres a montré à maintes reprises qu'il pouvait faire mieux. Bref, tout n'est pas rose sous Linux, et voici un point qui devrait à mon avis être amélioré pour les futures versions.
Créé en 2005, Tux-planet est un site qui a pour ambition de regrouper des articles sur Linux et le monde des logiciels libres. 
26 Commentaires pour "Ubuntu 10.04 consomme plus d'énergie que Windows 7"
Flux des commentaires de cet article Ajouter un commentaireJ'ai envie de dire: Mes fesses oui!
1. J'ai un PC avec un Windows 7 neuf. Le disque dur crépite en permanence même quand je fais rien et les logiciels sont inutilisables tellement ça rame donc qu'on ne vienne pas me dire que Windows7 économise les ressources du PC.
2. Les tests ont été faits avec du matériel Nvidia, ce qui veut dire que le pilote n'est pas une part de Linux. On sait aussi que Nvidia n'hésite pas à brider ou bloquer des fonctionnalités de ses cartes, on l'a vu avec l'affaire PhysX.
Conclusion: Test à refaire avec des pilotes libres sur du matériel ATI ou Intel.
@Maniatux : Pour le point numero 1 on parle de consomation électrique hein pas de consomation CPU/ram. Pour le point numéro 2 ça c'est bien vrai.
Malheureusement je confirme...
je garde linux pour chez moi ou quand je peut être sur secteur,
et quand je suis en amphi et obligé de rester sur batterie je "doit" passer sur windows 7 pour avoir plus d'autonomie...
Bonjour,
ça ne m'étonne qu'à moitié.
Mais merci de ne pas faire l'amalgame entre Linux, GNU/Linux et Ubuntu!
Cordialement.
J'ai voulu édité mon commentaire mais trop tard.
Quoi qu'il en soit pour vous faire une idée :
Windows : 3h~3h20 d'autonomie (véritable)
Ubuntu : 2h
Malheureusement...
@Maniatux : comme dit un peu plus haut, il ne faut pas confondre consommation électrique et consommation de ressources système.
@Anonymous : parler de GNU/Linux à la place de Linux est un combat perdu d'avance...
@Bjnn : merci pour ton retour d'expérience. Il y a donc du vrai dans ce test.
oui j'ai vu ça sur developpez.com ... et comme il est dit dans beaucoup de commentaires, ces tests ont été réalisé sur les OS "out-of-the-box". Or Ubuntu doit étre paramétré pour pour une telle utilisation. D'ailleurs certains commentaires affirment l'inverse ....
Et ubuntu n'existe pas en Netbook remix ?
Mais de toutes façons Linux (ou plutot Ubuntu au vu du test) pourrait faire mieux ...
Je rejoins Muy_bien sur le choix des OS. Je ne m'y connais pas trop en Windows, mais je doute que le Windows 7 préinstallé sur un eeePC soit le même que sur un desktop.
Ce qui aurait été intéressant, ça aurait été de comparer avec la xandros ou une distri pour netbook.
Une petite minute ! Le windows 7 installé sur le netbook ce serait pas l'édition starter ? sinon entre starter et les autres y'a une grosse différence hein ! (Aero toussa)
Et comme par hasard sur un laptop normal avec nvidia de chaque côté les résultats s'équilibrent ...
Je pense que le pilote graphique n'aide pas mais en toute objectivité il faut arrêter de comparer GNU/Linux et Windows ! Linux n'a jamais été conçu a la base pour une utilisation desktop et les performances qu'il atteint aujourd'hui dans cette direction tiennent de la prouesse déja ...
Merci de ne pas dévaloriser le travail effectué par les développeurs qui essaie de rectifier tout ça et qui supportent des centaines de bugmail par jour sans un budget de développement a la ms ou apple derrière ...
@Kegeruneku : Ce n'est pas la starter qui est utilisée :
We had performed clean installations of Windows 7 Professional x64 and Ubuntu 10.04 LTS x86_64 one at a time onto each of these six test systems. Each operating system was left with their defaults and all standard Phoronix test practices were enforced. In regards to graphics drivers, we installed the latest proprietary graphics drivers for each operating system where applicable, which included ATI Catalyst 10.4 for the Radeon/FirePro hardware and on the NVIDIA side the 197.54 WHQL Windows 7 x64 driver (and the 197.16 notebook driver was needed for the ION setup) and on the Linux side the NVIDIA driver was 195.36.15.
@pti-seb : ce n'est pas un combat. Je ne suis pas un fanatique, même si on devrait être plus précis sur ce que l'on dit. Mais ce qui me fait peur c'est qu'à la fin de l'article le terme Linux est employé en place d'Ubuntu. Comme si Ubuntu était Linux. Ces raccourcis de la pensée ne sont pas bons.
Pour les personnes sous Linux, vous pouvez tenter d'optimiser votre consommation en installant powerTop et en appliquant les modifications proposées.
@Muy_Bien :
Ah merci j'ai un peu vite lu on dirait ^^
Dénier la réalité au prétexte de terminologie n'a pas de sens. Il est possible d'améliorer la situation en configurant Ubuntu - Linux. Certaines distro adaptées aux netbooks ont une configuration favorisant l'autonomie... Quoiqu'il en soit les distro linux n'ont pas une bonne autonomie, ubuntu compris. Et le paramétrage demeure technique, palliatif, et sans interface : il ne remplace pas une meilleure gestion du matériel par les pilotes - kernel.
Y tout de même quelque chose qui m'échappe : le Lenovo qui a un écran plus grand, un processeur et une carte graphique plus gourmand et c'est pareil pour le HDD, eh bien c'est quand même lui qui affiche la plus faible puissance quelque soit le systeme d'exploitation.
@FabriceV : Il n'est pas question de dénier. Vraiment pas envie de lancer un débat fertile non plus. C'était juste une remarque sur une faute (qu'on le veuille ou non s'en est une).
C'est vrai que tous les articles qui comparent des joujous modernes ça finit toujours en troll et en point godwin c'est pas marrant ^^
J'avoue que mon ordi portable ne depasse pas l'heure et demi depuis que je suis passé à Ubuntu (alors qu'il dépassait les 2 heures avec Windows Vista...).
PS : Mais je reste sous Ubuntu, il y a beaucoup d'autres avantages
.
Par défaut Ubuntu est en mode "On Demand" alors que Windows sur batterie est en mode consommation minimal. Sur toutes machines portables (4 machines différences) en fixant à "powersave" le profile d'Ubuntu sur batterie, je tiens bien plus de temps sous Ubuntu que sous Windows.
Dell M1330 C2D 2,6Ghz 4Go de RAM, NVidia 8300 (batterie 9 cellules):
Ubuntu : 6h
W7 : 4h.
Même constat sur mes nettop à IGP.
Pour rappel, modifier le mode de consommation sous Ubuntu est très simple, il suffit de rajouter l'applet dans la barre gnome.
De plus, la ou Ubuntu s'accomode parfaitement d'un C2D bridé à 800Mhz, W7 est à la ramasse la plus complète. Enfin je vous rappel que Phoronix fait des tests d'une qualité très médiocre (qu'ils donnent gagnant le libre ou non d'ailleurs) et souvent qui sans réel tests semblables
Oups, je voulais dire à la fin, "pas très réalistes". (la fatigue sans doute, si quelqu'un pourrais modifer svp ;))
Bon arrêtons de qualifier de troll tout avis divergent sur le sacro-saint linux. Et question de terminologie, ce n'était pas "une faute", tout au plus "une erreur", voir lapsus révélateur
Et si le driver nouveau était installé au lieu du pilote proprio on n'aurait pas les mêmes résultats?
Exemple d'un utilitaire Windows pour gérer les matériels d'un pc/notebook dont l'autonomie - puissance.
http://www.pbus-167.com/nhc/nhc.htm
Un ordi de base sous Gnu/Linux est de toute façon un gouffre de consommation. Un minima d'optimisation permet de faire des gains qui ne sont pas que minimes. Je le vois bien avec tous les ordis que j'ai eu sous Gnu/Linux.
Sans optimisation, l'ordi tient en dessous d'une perf W. Une fois les bidouilles faites, je triple l'espérance de la batterie. Sur un HP que j'ai eu il y a peu, j'ai réussi à avoir 3h d'autonomie en batterie alors que sous windows, il en a à peine 1h !
Gnu/Linux sont plus gros souci reste bien ce point où le bidouillage est encore un truc à faire pour les newbies... Et pis sous Ubuntu, quel idée aussi de mettre du Compiz ?
salut,
Effectivement le mm constat pour moi.
J'ai un netbook (Compaq Mini-311c). avec une Nvidia-ION.
Et ubuntu consomme beaucoup le bougre.
Auriez vous des astuces pour augmenter la durée de ma batterie?
Personnelement, j'ai tenté quelques modification : j'ai installer OpenBox, tint2, conky et j'utilise quelques soft léger : VLC, abiword (Ooo, consomme BEAUCOUP trop) etc.
Mais je trouve ses modif' assez léger.
Si vous avez des conseils/astuces, je suis preneur
J'ai pu également faire le même constat (Ubuntu consomme plus que Win7) concernant l'autonomie de mon acer 1810TZ.
Par contre, après avoir appliqué le script permettant un contrôle du ventilateur de la série aspire one et confrères disponible ici:
http://piie.net/index.php?section=acerhdf
j'ai pu constater une autonomie supérieure à celle offerte par seven. Il existe sans doute d'autres scripts pour d'autres laptop.
De plus, en optimisant quelques paramètres, tels que modifier ou désactiver la journalisation de lecture lors du montage des partitions (ext3 et 4 en éditant le fichier /etc/fstab), on peut gagner un peu d'autonomie.Exemple avec noatime et relatime:
UUID=9ca2bba5-bb0a-4369-9ad3-36438cf7c436 / ext4 relatime,errors=remount-ro 0 1
ou
UUID=9ca2bba5-bb0a-4369-9ad3-36438cf7c436 / ext4 noatime,errors=remount-ro 0 1
Effectivement, même si ces petites modifications semblent évidentes aux "linuxiens", il semblera déroutant aux non-initiés.
Sinon, faites vos recherches avec le type de votre matériel et le nom de la distribution que vous utilisez! ;o)