Wikipédia adopte Ubuntu au lieu de Fedora pour ses serveurs
La fondation Wikimédia vient d'annoncer sa volonté de migrer leurs serveurs RedHat et Fedora vers une solution plus homogène, basée sur la distribution Ubuntu Server. Ce choix a été fait pour faciliter l'administration des 400 serveurs permettant de faire fonctionner la plus grande encyclopédie libre, sur Internet.
Personnellement, je n'ai jamais vraiment compris pourquoi ils utilisaient Fedora sur des serveurs en production. Cette distribution n'est clairement pas destinée à cet effet, notamment à cause de son cycle de vie très court et ses innovations technologiques souvent trop récentes.
Mais là où je me pose des questions, c'est sur le choix d'Ubuntu Server. En effet, si Fedora n'est pas adaptée, pourquoi ne pas basculer le reste des serveurs vers du tout RedHat ? La migration aurait sûrement coûtée moins chère vu qu'une partie des machines fonctionnent déjà sur ce système d'exploitation. Et en plus, je suis certain que les administrateurs systèmes ont déjà acquis pas mal d'expériences sur cette distribution.
A cela s'ajoute ma naturelle méfiance envers la distribution Ubuntu Server. Cette dernière est certes, l'une des plus adaptées à l'utilisation bureautique, mais j'ai encore du mal à la voir s'implanter dans le monde des serveurs. A la rigueur j'aurais préféré qu'ils utilisent Debian, qui offre à mon avis l'avantage supplémentaire d'être gratuite et donc de réduire les coûts de cette organisation qui a parfois du mal à trouver des fonds pour survivre.
Quelques chiffres sur Wikipédia :
- 50 000 requêtes HTTP par seconde
- 10 milliards de pages vues par mois
- 35 000$ de budget par mois pour le matériel et la bande passante (année 2008)
Créé en 2005, Tux-planet est un site qui a pour ambition de regrouper des articles sur Linux et le monde des logiciels libres. 
5 Commentaires pour "Wikipédia adopte Ubuntu au lieu de Fedora pour ses serveurs"
Flux des commentaires de cet article Ajouter un commentaireJe me suis fait la même réflexion sur l'utilisation de Fedora pour les serveurs de wikipedia... et je me fait encore la même réflexion sur l'utilisation d'ubuntu server... à croire qu'ils n'ont rien retenu de leurs erreurs du passé....
Pour des questions de coût, il est clair qu'une migration vers Red Hat n'était pas l'idéal. Mais entre Ubuntu et Fedora, la migration vers CentOS aurait été bien plus judicieuse à mon avis!
Une Ubuntu server 8.04.1 est une LTS, et possède des serveurs plus à jour que Debian stable. Ils avaient peut être des besoins précis de ce coté là.
Je pense également qu'ils auraient pu/du utiliser CentOS, étant très proche de Fedora et étant une version gratuit de la RHEL, ils sont déjà familiariser avec la distribution. Fedora, c'est pour le développement/le bleeding edge donc pas un bon choix pour un environnement de production.
De plus, comme il a été souligné sur la mailing-list (https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2008-October/msg00693.html) qu'ils n'ont pas considérer CentOS.
Après recherche, je ne vois pas de raison technique pour ne pas utiliser CentOS, il est qu'ils avaient besoin de certaines versions de paquets peut-être pas assez à jour dans ces deux distributions. Mais c'est sans doute pas ça, puis qu'ils ont écarté RHEL a cause des coûts.
Tout ce qu'on sais, c'est qu'il fallait un truc avec un support plus long et qui soit gratuit.
@Chris : effectivement, centOS aurait pu être un bon choix également, permettant de réduire les coûts tout en utilisant une distribution au cycle de vie assez long.
@Kagou : j'ai du mal à y croire. Apache 2.2 est sortie depuis un bon bout de temps et est disponible sur toutes les distributions aujourd'hui (ce qui n'était pas forcément le cas à une époque). Coté php, mediawiki, le moteur de wiki de wikipédia, ne semble pas avoir de pré-requis spécifiques ...
@lokthare : merci pour les précisions.
@All : en tous les cas si cela fonctionne correctement, et ce sera sûrement le cas, Canonical (la société qui gère Ubuntu) aura le droit à un sacré coup de pub non négligeable.